领导者注定会让人失望吗?

历史学家大卫·格林伯格在大西洋，“美国人在幻想中爱上了那些谈论不受历史拖累的未来的领导人。”理智上，我们必须知道这是不可能的，然而，期待真正的改变，根本的改变——与过去决裂——是不是太过分了?想到我们只是过去的奴隶，真令人不安。我们的要求是不是太高了?

格林伯格继续说，“西奥多·罗斯福的新民族主义，伍德罗·威尔逊的新自由，富兰克林·罗斯福的新政，约翰·肯尼迪的新边疆，甚至乔治·h·w·布什的新世界秩序——所有这些都始于对新事物的承诺。当然，在一场激烈的竞选之后，选民和总统都无一例外地发现，历史会施加限制。”我们很失望。

当然，这种动态影响的不仅仅是政治领导人，而是世界各地的领导人。一个人总是要处理是什么(过去和现在)和真正的水平渴望(危机)——变革的发生。领导是一种创造性的行为。寻求变革的领导者需要具备三个基本要素:

明确的目标(如何)，
用来衡量这些目标的强大的价值观(为什么)，以及
迫切需要改变的环境(机会)。

期望为领导者创造机会。领导者产生主动性的动机往往受到潜在追随者的某种期望的影响。罗莎琳·卡特曾经说过:“领导者会把人们带到他们想去的地方。一个伟大的领导者会把人们带到他们不一定想去，但应该去的地方。”这表明，领导者的责任不仅仅是满足我们的需求。正如欧洲工商管理学院(Insead)院长j·弗兰克·布朗(J. Frank Brown)所说:“领导者必须学会在行动之前倾听和质疑。”

当我们把所有的责任和期望都放在他们的肩上时，我们就会遇到错误的领导者。在这样的环境中，我们总会发现一些人非常乐于迎合我们，并做出他们永远无法兑现的承诺，以换取一个头衔占位符领导人。领导是一种共同的责任。

一个伟大的领导者必须提升他们的追随者，赋予他们行动的权力和责任，否则他们永远无法真正领导他们。格林伯格写道:“25年前，政治学家西奥多·洛伊出版了一本书，叫做个人的总统 ．它认为，自富兰克林·罗斯福时代以来，总统所承担的监管、社会供给和经济管理(更不用说自由世界的领导了)的责任越来越大，而这些责任已经爆发成不可能实现的期望。洛伊指出，战后的每一位首席执行官——这一观点至今仍然成立——上任之初都获得了很高的支持率，卸任之时，公众对其早期的乐观态度即使没有彻底破灭，也已有所戒除。”

他总结道:“我们很容易提议降低对新总统的期望——甚至，或者也许是特别地，对那些带着改革的崇高承诺来的总统。但洛伊的诊断表明，我们不能仅仅通过下决心减少对首席执行官的要求或发誓从过去吸取教训来纠正这个问题。这个问题的根源在于，总统拥有巨大的权力，在我们的想象中扮演着核心角色。候选人要想取得胜利，最好的办法就是用一个新政治时代的梦想来激励我们，总统们别无选择，只能尝试“太多”。然而，他们这样做只会让我们失望。”

也许我们对领导的要求并不高，相反，我们对自己的要求太低了。我们能把自己从“历史”中分离出来，为真正的改变采取创造性的行动吗?也许我们需要一个少一点英雄主义的领袖多一点英雄主义的追随者?

它需要各级领导。

Michael McKinney于下午04:16发布
永久链接|评论(0)这篇文章是关于追随，政府，领导