领导:学——什么是领导?

“如果领导力被定义为……的一篇评论文章开始写道华尔街日报》．大多数领导力定义都有一个议程。这并不是说它们不好，而是反映了作者的偏见。狭窄的，有时是繁琐的定义可能有助于阐明一个观点或阐明作者对好的领导力的定义应该是的，但它们缺乏我们对领导力的整体理解。

领导力的定义如此之多，种类繁多，这一事实恰恰说明了领导力的人性一面。随着领导者和领导需求的不同，它也会有所不同。一个好的定义需要包含多种视角。它应该创造意识。它应该包括各级领导人。它引发的问题应该比解决的问题多。应该是谁，为什么，在哪里，怎么做。谁是领导者?为什么他们是领导者?在什么情况下? When are they leading? How do we know? How do we evaluate it?

我们对领导力的定义很重要，因为它反映了我们对领导力的看法。我们相信领导者是天生的还是后天培养的?是少数人的选择，还是每个人都能有所作为?

的定义好领导力不同于一种定义什么领导。如何定义好的领导力是另一个问题。领导力和权力一样，是价值中立的。它本身没有好坏之分。它的好坏取决于我们如何对待它。人类用它做了各种各样的事情。因此，我们有好的领导，也有坏的领导。

有些定义试图把糟糕的领导者排除出去，好像在说:“糟糕的领导者根本不能被认为是真正的领导者。”这是企图定义我们的人性。问题是糟糕的领导是真实存在的。它们存在，它们造成伤害。凭借他们的领导技能，他们利用了人们最坏的一面，引导他们产生破坏性的想法和行为。这种漫不经心的对待领导力的方法对领导力的研究是一种伤害，也破坏了对领导力潜能的认真理解，不管是好是坏。

在领导力方面，好领导和坏领导的共同点比我们想象的要多得多。作为人类，我们有可能腐蚀我们接触到的任何东西，意识到这一点很重要。大主教德斯蒙德·图图说，他的经历教会了他两件事:“我们有非凡的行善能力”，我们“有非凡的作恶能力”。有了这样的理解，以及那些可悲地腐化了他们领导的人的例子，我们就能更好地认识到我们可以做些什么来最大化好的领导，最小化坏的领导。把糟糕的领导力定义为不重要，会削弱我们与优秀领导力联系在一起的价值观的重要性，比如良好的品格、谦逊、正直和无私。一个允许某些领导力是糟糕的定义，可以帮助我们从自己的傲慢中拯救出来。

大多数定义都对领导力产生了一种贫乏的看法。狭隘的以业务为中心的定义并不包括所有级别和所有上下文的所有领导者。他们是有误导性的。领导力远比大多数定义让我们相信的要复杂和多样得多。大多数定义仍然强化了领导地位的观念。没有头衔的领导者的领导行为被驳回。如果没有反映领导力的丰富多样性，也没有包括所有潜在的领导者，就不应该考虑对领导力的研究定义。

领导力研究的有效定义需要包括各种类型的领导者，而不仅仅是我们认为容易识别的领导者。当然，领导力关乎共同的价值观、愿景和结果。它通过人们所做的工作、他们所采取的态度和他们所发掘的潜力来体现。但这一切都始于影响他人的意图。大多数定义处理如何领导能力，而不是什么．这是如何我们一生都在努力提高自己的影响力。的什么领导力的问题就简单多了。领导力是有意的影响。

由Michael McKinney于中午12:21发布
永久链接|评论(0)|trackback (2)这篇文章是关于Leadology